O mundo está passando por um momento crucial de enfrentamento da pandemia da covid-19, que afeta indistintamente todos os países do planeta, provocando milhares de mortes todos os dias. Neste 15 de maio queremos nos referir a uma pandemia sionista que afeta a Nação e o povo palestino há 72 anos, desde que a Organização das Nações Unidas decidiu adotar um Plano de Partilha em 1947, que dividiu a Palestina em dois Estados, dando origem ao vírus covid-1948, também conhecido como o estado judeu de Israel.

Após a partilha ilegal e injusta ser aprovada pela ONU, o estado judeu ficou com aproximadamente 55% das melhores terras da Palestina, embora os sionistas possuíssem apenas 7% da terra privada na Palestina. E mais: os judeus azkenazes¹ representassem apenas cerca de 33% da população, sendo uma grande porcentagem deles imigrante transferidos em levas da Europa. Com a fundação do Estado de Israel, em 14 de maio de 1948, o povo palestino foi atingido pela Nakba, palavra árabe que significa catástrofe, através da destruição de mais de 400 aldeias e a expulsão deliberada de cerca de 800 mil palestinos – mais do que toda população judaica existente naquela época – que perderam suas casas e seus bens e tornaram-se refugiados dentro do seu próprio território e nos países vizinhos, que hoje somam uma população de cerca de cinco milhões de pessoas.

Os vilarejos palestinos foram ocupados, destruídos e saqueados e seus moradores expulsos ou mortos antes que um único soldado das forças regulares dos países árabes entrasse na Palestina em socorro do seu povo, o que põe por terra a falácia israelense de que os palestinos “fugiram” assim que a invasão dos árabes começou. Quando, finalmente, os países árabes decidiram enviar suas tropas, os vilarejos já haviam sido destruídos e seus moradores expulsos ou mortos.

Diante daquele episódio catastrófico, a maioria dos governantes árabes postergaram tanto quanto puderam a inevitável intervenção militar sionista, e então preferiram encerrá-la prematuramente: eles sabiam que não apenas os palestinos já estavam derrotados, mas também que seus exércitos não teriam chance diante das forças judaicas, muito bem armadas depois de um acordo realizado entre o representante sionista em Nova Iorque, Moshe Sherlak, e o chanceler soviético Andrei Gromyko, que permitiu o envio de moderno armamento, que foi entregue às milícias sionistas pela Checoslováquia, que estava sob ocupação do exército soviético.

Quando, enfim, os países da Liga Árabe resolveram enviar suas tropas em socorro dos palestinos, no final de abril de 1948, mais de 250 mil palestinos já haviam sido expulsos, mais de 200 vilarejos destruídos e inúmeras cidades esvaziadas. Todos os países receberam o pedido do Conselho da Liga Árabe para enviar armas e voluntários, mas nem todos atenderam ao pedido. A inanição dos governos árabes mereceu o protesto de milhares de jovens, em vários dos países da região que se dispuseram a sacrificar suas vidas nos combates pelos palestinos. A luta anticolonial na Palestina, valente e feroz, fez incendiar o fervor nacionalista da juventude árabe por todo o Oriente Médio. No entanto, tudo o que as forças estrangeiras e locais tentaram, mas não conseguiram, foi proteger a população local palestina contra a agressão sionista.

Mesmo com o elevado número de palestinos expulsos e mortos, cerca de 100 mil conseguiram permanecer no território ao longo da guerra de 1948 e cerca de 40 mil voltaram para suas terras e casas durante a implementação do acordo de paz. Porém, da noite para o dia, aqueles palestinos se tornaram minoria em seu próprio país, recebendo a cidadania israelense conforme definido na partilha das Nações Unidas, e condenados a viver sob um regime militar até o final de 1966.

Os palestinos que conseguiram permanecer nos seus territórios foram isolados em uma zona de assentamento da qual só era permitido que saíssem após receber autorização dos militares. Seus movimentos foram restringidos, e as chances de encontrar emprego longe de casa tornaram-se ínfimas. Esse estado de coisas, somado à legislação israelense, que proíbe especificamente casamentos civis entre pessoas classificadas como judias e não judias, permitiu ao Estado sionista sua bem-sucedida implantação da política de colonização ‘étnica’ pura.

Os líderes sionistas que ocuparam postos de destaque no poder israelense sempre trataram os donos da terra com arrogância e desprezo. A ucraniana Golda Mabovitch Meir, que migrou para a Palestina na onda sionista de ocupação na década de 1920, e que mais tarde se tornaria primeira-ministra de Israel, disse, em 1969, que não existiam palestinos; Yitzhak Rabin, o quinto primeiro-ministro de Israel, no cargo entre 1974 e 1977, sempre se referia a eles como os “chamados palestinos”; e o imigrante da Bielorrússia, Menachem Begin, que foi primeiro-ministro entre 1977 e 1983, referia-se aos palestinos como os “negros” de Israel.

Inúmeros episódios abomináveis da limpeza étnica levada a cabo pelo Estado judaico ocorreram por meio de atos terroristas das milícias sionistas que tomaram a forma de massacres, como o de Deir Yassin, ocorrido na manhã de 9 de abril de 1948. Deir Yassin era um vilarejo nas cercanias de Jerusalém habitado por cerca de 700 pessoas. Os moradores haviam conseguido um pacto de não agressão com a Haganah², a principal milícia clandestina sionista na Palestina, que tinha como objetivo garantir e expandir as fronteiras de Israel e forçar a total e sistemática expulsão dos palestinos, por meio da limpeza étnica, destruição das aldeias, cidades e urbanizações, a fim de alcançar uma maioria judaica no novo Estado de Israel, com o máximo da terra palestina e o mínimo possível de palestinos vivendo nela.

O passamento de Olavo de Carvalho, vítima do negacionismo que tanto alimentou em tempos de covid-19, está se prestando a muitos desabafos, piadas e lágrimas de crocodilo. Olavo era ao mesmo tempo a figura folclórica que se atribuiu o título de filósofo e a inteligência rara que descobriu muito cedo que lado das ideias era pouco exigente com a higidez dos argumentos. Ou seja, descobriu que posições deveria defender para que fosse aceito como “pensador”, ainda que tivesse fracassado no degrau abaixo de guru.

A trajetória de Olavo de Carvalho ensina muito sobre os métodos de construção da atual intelectualidade direitista. Comecemos por 1979, quando foi um dos fundadores da Escola Júpiter. Olavo ministrava cursos de astrologia, entre outras generalidades. Ainda em 1979, como astrólogo, colaborou num curso de extensão universitária da PUC-SP, ensinado astrologia a formandos em psicologia.

Dos anos 1980, é possível encontrar vídeos de Olavo de Carvalho falando absurdos na TV, mas já tratado como se fosse um acadêmico respeitável, quando não passava de um polemista à procura de um assunto que lhe desse farol.

Nos anos 1990, Olavo ciscava para lá e para cá, procurando alcançar algum destaque como intelectual. Em busca de vozes dissonantes do consenso razoavelmente progressista concretizado na Constituição de 1988, os grandes jornais sabiam que podiam recorrer a ele quando buscavam polêmicas fáceis. Um dos alvos prediletos de Olavo era a academia, onde nunca foi aceito, o que antes de demonstrar os defeitos da universidade brasileira, era um sinal de virtude.

Nos anos 1990, na Folha de S. Paulo, sobretudo no início da segunda metade da década, era comum encontrar o nome de Olavo assinando artigos na página de opinião do jornal. Eventualmente, esses artigos apareciam também no jornal O Globo, onde sua colaboração acabaria por ser mais frequente. Conta o anedotário da Folha que, certa vez, o dono do jornal sugeriu que ele se tornasse colunista fixo, e recebeu do editor um comentário breve, mas que o demoveu da ideia: “Acho brega”.

É também na segunda metade dos anos 1990 que surge a revista República, que depois virou Primeira leitura. O projeto foi patrocinado por Luís Felipe Dávila, hoje pré-candidato do Partido Novo à Presidência da República. Um dos principais jornalistas dos dois projetos foi Reinaldo Azevedo. Em República era presença comum, e em sua versão cultural, Bravo!, Olavo era colunista. 

Além disso, Olavo foi organizador de volumes de obras do intelectual liberal Otto Maria Carpeaux, bancado pela UniverCidade (Universidade da Cidade, do Rio de Janeiro) e publicado pela Topbooks. O apadrinhamento por Carvalho não faz jus à trajetória de Carpeaux, mas mostra um método de ação: frequentemente, autores liberais, mas progressistas, foram “resgatados” por Olavo de Carvalho, que culpava a esquerda pelo suposto ostracismo desses intelectuais. Foi o caso, por exemplo, de Luís Martins, autor de O patriarca e o Bacharel (Alameda), recomendado por Olavo de Carvalho como se ele não tivesse sido também um militante engajado do Partido Socialista Brasileiro na virada dos anos 1950 e um crítico de arte progressista, amigo de Antonio Candido. Apagar os vieses progressistas desses autores e apresentá-los como vítimas da esquerda era um método recorrente.

Já nos anos 2000, a busca por “intelectuais de direita” fica mais e mais evidente na imprensa brasileira. A iminente vitória eleitoral de Lula e depois o sucesso de seu governo – especialmente após sair das cordas do causo (o “u” aqui é proposital) do mensalão –, tornam a corrida para assegurar o posto de porta-voz da ultradireita cada vez mais concorrida. 

Olavo de Carvalho inventa uma interpretação própria do pensamento de Antonio Gramsci, uma leitura que guarda pouca semelhança com o original, ecoando movimentos semelhantes protagonizados na própria Itália com relação às ideias do filósofo marxista. Esse caminho é repetido por muitos de seus epígonos, entre os quais eu destacaria as figuras de Diogo Mainardi, Rodrigo Constantino e Marco Antônio Villa. Como ocorre com frequência, alguns destes nomes renegam a paternidade olavista, mas é possível encontrar os rastros do DNA de Carvalho em seus textos até hoje.

No início dos anos 2000, dois sites se destacam: Olavo de Carvalho comanda o Mídia Sem Máscara, fundado em 2002, que, esteticamente, fez tudo para parecer um “veículo independente”, e Terrorismo Nunca Mais (Ternuma), mantido por ex-militares e viúvas dos coturnos do regime de 1964. 

Com desenho pouco cuidadoso (como aliás também ocorreu com o Ternuma), numa aparente desordem informativa, o MSM iniciou ataques recorrentes e virulentos a intelectuais de diversos matizes ideológicos, sempre classificados como esquerdistas. Ali foram urdidas campanhas difamatórias, que tinham um intuito final, em geral bem sucedido: chamar a atenção para Olavo e olavetes.