A terrível pandemia de covid-19, que vivemos em tempo real, já levou a óbito mais de um milhão de pessoas ao redor do planeta, desestabilizou a economia de muitos países e gera uma crise social sem precedentes no último século. Trata-se de uma doença agressiva que, segundo as estimativas mais recentes da Organização Mundial de Saúde, pode deixar sequelas graves nos sobreviventes. Diante deste cenário, seria natural que estivéssemos ansiosos pela chegada da vacina e que desejássemos a imunização para finalmente respirarmos aliviados, mas, ao contrário disto, o que assistimos é o fortalecimento de movimentos antivacina, algo que não é novo na história do Brasil, mas que apresenta outros contornos neste início de século. Apoiados pelo próprio presidente da República, que afirmou que a vacina não será obrigatória e ponto final, ideias contrárias à vacinação ameaçam à vida, ao mesmo tempo que colocam em xeque as conquistas da ciência nos últimos 200 anos, no desenvolvimento de imunizantes mais práticos e seguros.

A descoberta da vacina pelo médico inglês, Edward Jenner, no final do século 18, revolucionou a história da saúde. Pela primeira vez, um método de imunização em massa prometia livrar os sujeitos da infecção por varíola, uma doença que poderia se apresentar em formato epidêmico em ciclos de 20 ou 30 anos, como nos lembra o historiador Alfred Crosby em Imperialismo ecológico. A varíola ceifava a vida de jovens e crianças, poupando os mais velhos, em muitos casos, por estes já terem estado em contato com a doença em algum momento da vida. Com base no que mais tarde chamaríamos de método experimental, as observações de Jenner levaram ao desenvolvimento de um preventivo capaz de elevar a expectativa de vida na Europa Ocidental em princípios do século 19.

Polêmico para uma época ainda bastante dominada pelo discurso religioso quanto a identificação das doenças, o método Jenneriano rapidamente ganhou o mundo, da Europa. A vacina produzida a partir de pústulas de vacas infectadas com um vírus similar ao que acometia os humanos rapidamente desembarcou na África e na América. Pelos domínios do Rei de Espanha, uma espetacular campanha coordenada pelo médico espanhol Francisco Balmis cruzou o continente vacinando e prometendo sobrevida aos grupos que enfrentavam a varíola há séculos em terras coloniais. No Brasil, foi a própria Corte portuguesa que se empenhou em difundir a vacina, principalmente após a chegada de Dom João VI, em 1808. Este senhor estivera especialmente interessado no preventivo, dado que havia perdido o irmão mais velho com apenas 27 anos por varíola. O príncipe, Dom José, teria sido o herdeiro do trono português, inclusive, caso não tivesse morrido precocemente em um período que ainda não existia vacina.

Ao longo do século 19, inúmeras tentativas de resistência à vacinação foram protagonizadas no Brasil. Grupos de populares, mas também médicos e jornalistas se levantavam contra o preventivo, e as razões para isso foram variadas. Havia desconfiança e, claro, muito pouco interesse por parte dos defensores do método em esclarecer os benefícios à população. Alguns acreditavam que era uma estratégia do governo para inocular em seus corpos a doença, outros garantiam que as pessoas vacinadas poderiam apresentar as feições bovinas, dado que o pus era originalmente extraído das vacas. Além disso, o chamado “método de braço a braço” que passou a ser utilizado no Brasil, devido a falta do liquido original, que por ser importado da Inglaterra era caro e demorado, poderia provocar a transmissão de outras doenças, como a sífilis por exemplo.

Devido ao insucesso da vacinação no Brasil, as populações que viveram os séculos passados enfrentaram severas epidemias de varíola, como a que ocorrera entre os anos de 1873 e 1874, que afetou as principais capitais do Império e que levou à óbito 1% da população de Porto Alegre. No alvorecer da República, em 1904, a capital federal assistiu uma Revolta contra a vacina que, em boa medida, era resultado da insatisfação popular com as medidas higiênicas levadas a cabo à época, já que os pobres e as populações negras foram alvo de políticas que visavam desestabilizar seus costumes e, mais, arrancá-los a qualquer custo do centro da cidade. Finda a batalha no Rio de Janeiro, o presidente Rodrigues Alves cede aos apelos populares e declara que a vacina não seria obrigatória. Quatro anos depois, em 1908, a capital carioca presenciou uma das mais terríveis epidemias de varíola de sua história.

O caso da varíola é emblemático porque foi contra esta doença terrível, que matava um terço dos infectados e desfigurava ou cegava os sobreviventes, que a primeira vacina da história da humanidade foi implementada. Mais de duzentos anos depois da primeira vacina, a varíola se encontra extinta em todo o planeta. Graças às inúmeras campanhas de vacinação, os mais jovens não conheceram os perigos que o “smollpox” humano representava. Da vacina antivariólica, muitos outros imunizantes foram desenvolvidos ao longo do século 20, doenças como o sarampo, a poliomielite, a febre amarela, entre outras, foram contidas no Brasil devido a um empenho digno de nota da população, dos (as) cientistas, médicos (as) e governos, de diferentes orientações ideológicas inclusive.

Depois de o Japão identificar uma nova variante de coronavírus em viajantes que estiveram no Amazonas, o estado confirmou nesta quarta-feira (13/01) que a mesma cepa é responsável pelo primeiro caso de reinfecção em seu território.

Foram pesquisadores da Fiocruz Amazônia, em Manaus, que fizeram o sequenciamento genético do vírus coletado no paciente brasileiro. Após a comparação com o resultado do teste feito na primeira ocorrência da doença na mesma pessoa, os cientistas concluíram que a nova linhagem era responsável pela reinfecção.

Numa corrida contra o tempo e com recursos financeiros limitados, a instituição tenta identificar o momento exato em que o vírus sofreu as novas mutações e se essas características são responsáveis pelo recrudescimento da pandemia no estado. Com hospitais e cemitérios em colapso e relatos de falta de oxigênio, o Amazonas registrou mais de 5.800 mortes por covid-19 até esta quarta-feira.

Em entrevista à DW, o pesquisador Felipe Naveca, virologista e pesquisador do Instituto Leônidas & Maria Deane da Fiocruz Amazônia, explica por que o sequenciamento genético constante do vírus é uma importante ferramenta para conter a pandemia. "Se a gente identificar uma variante que escape da vacina, isso aconteceu em outras situações, a vacina terá que ser modificada pra poder conter. Mas se a gente barrar a circulação do vírus, a gente aumenta as chances de isso não acontecer", alerta.

Sem respostas claras, algumas medidas para barrar a circulação no vírus mutante foram tomadas em diversos locais. O estado vizinho, Pará, proibiu circulação de barcos vindos do Amazonas e o Reino Unido proibiu voos procedentes do Brasil.

DW Brasil: Como começou essa busca por vestígios da nova variante do coronavírus que teria sofrido mutação no Brasil? Vocês já estavam investigando isso ou o alerta veio das autoridades japonesas?

Felipe Naveca: Desde março de 2020 a gente fazia o sequenciamento genético das linhagens do coronavírus no Amazonas. Nós fizemos a primeira identificação no Norte do país, que foi um caso que veio da Espanha.

No último domingo, quando os pesquisadores japoneses notificaram o governo brasileiro desses casos que chegaram lá, nós fomos investigar as sequências genéticas japonesas e comparamos com as sequências genéticas de amostras de pacientes do Amazonas feitas em novembro, e que havíamos acabado de fazer.

Quando comparamos, tomamos um susto ao ver que, sim, comprovava que a sequência encontrada no Japão tinha um ancestral no Amazonas. Fechava todo o vínculo epidemiológico e genético.

Como tínhamos sequências genéticas de pacientes até novembro, não tínhamos no nosso banco de dados as mutações específicas que eles encontraram e que chamaram muito a atenção. Temos um buraco entre final de novembro e início de janeiro, que é de quando as sequências japonesas são.

Independente disso, a gente já estava programando o sequenciamento genético de amostras recolhidas de pacientes de dezembro. Por conta dessa situação urgente, a gente começou a preparar no laboratório o sequenciamento de janeiro pra sabermos com que frequência essa variante está circulando.

O que mais chamou a atenção nessas variante e que está causando preocupação?

Muito interessante e preocupante ao mesmo é que essa variante identificada no Japão, que vem da linha que já circulava aqui, tem mutações em regiões muito importantes do vírus. É uma região chamada de 484 e 501 da proteína Spike (ela tem forma de coroa, que dá nome à família dos coronavírus).

Essas duas mutações identificadas no Japão já foram associadas, em outros estudos na África do Sul e na Inglaterra, a um aumento de transmissão.

A mutação acontece porque o vírus está sendo replicado milhões de vezes dentro do corpo de uma pessoa. E os erros nessa replicação acontecem. Só que esse processo ocorre em milhões de pessoas ao mesmo tempo, as chances de mutações aumentam exponencialmente. Quanto mais pessoas infectadas, mais o vírus evolui.

Um estudo recente da USP conseguiu mostrar que a mutação identificada no Reino Unido deu ao vírus uma capacidade de se "ligar” com maior eficácia na célula humana. Isso também valeria para essa cepa do Amazonas?

Isso. Toda a mutação na proteína Spike chama bastante atenção, ainda mais se for no domínio de ligação com o receptor da célula humana. E foi justamente onde aconteceram as mutações.

Na linhagem japonesa, além dessas duas mutações, existem outras. Na verdade, essa cepa tem muitas mutações. A gente ainda precisa entender como essa variante acumulou tantas mutações em tão pouco tempo.

Qual a provável explicação pra isso? Com quais hipóteses vocês estão trabalhando?

Há algumas hipóteses. Tudo indica que se trata de um fenômeno chamado de convergência evolutiva. Isso quer dizer que não foi necessariamente a linhagem inglesa ou africana que vieram pra cá: elas evoluíram aparentemente de forma independente. E evoluíram nos mesmos pontos. Isso chama muito a atenção.

As hipóteses lançadas é de que a mutação pode ser sido fruto de infecção de pessoas imunossuprimidas, como, por exemplo, pessoas com HIV, ou em tratamento de câncer… Quando o sistema imune não consegue combater a infecção, o corpo acumula mais ciclos de replicação do vírus, o que dá a ele mais chances de mutar. A gente já viu isso em outros vírus.

De qualquer maneira, o que a gente está vendo é o vírus circular de uma maneira quase que incontrolável. Quanto mais pessoas ele infecta, maiores as chances de mutações.

Já se sabe se a mutação do Amazonas é mais contagiosa que o vírus original, ou se causa casos mais graves de covid-19?

Sobre causar um quadro mais grave da doença nenhum resultado ainda apontou isso, em nenhum país. Mas as evidências que temos em laboratório e também por conta do vínculo epidemiológico no Reino Unido e na África do Sul é que a transmissão é maior, sim.

Às vezes, quando o vírus assume essa característica de ser mais transmissível, ele acaba diminuindo vantagens pra ele em outra circunstância. Por exemplo, ele pode ser até mais infeccioso, mas não ser mais letal.