A “crise dos mísseis de Cuba” pôs frente a frente, em 1962, Krushev, o líder soviético do chamado período de desestalinização, e o jovem e midiático John F. Kenedy, protagonista do que a máquina estadunidense de construir representações chamou de Camelot americana, em referência ao encanto do lenda do Rei Arthur, massificada pela Disney na animação longa-metragem de 1963.

Raros historiadores discordam de que foi “momento mais quente da Guerra Fria”, quando o planeta esteve perto de uma guerra nuclear com capacidade de fazê-lo em pedaços.

Para quem não se lembra, Cuba havia passado, em 1959, por uma revolução democrática não reconhecida pelo governo dos EUA. E, antes que alguém pense que estou passando pano para o que a mídia nacional trata como a “ditadura cubana”, resgato que no momento da derrubada do general Batista, Fidel Castro não era membro do Partido Comunista Cubano, que aliás, só apoiou os guerrilheiros de Sierra Maestra quando esta já estava a caminho de Havana. 

Leia mais: Os Impérios e os patos mancos (Parte 1)

Quem quiser saber o que era Cuba nesse momento pode assistir O Poderoso Chefão 2, de Copolla, que traça um excelente panorama da ilha que as máfias norte-americanas consideravam seu cassino e prostíbulo privativos.

A política de asfixia econômica via embargo (que está aí até hoje), a frustrada invasão da Baía dos Porcos em 1961 e as várias tentativas de assassinato de Fidel, hoje conhecidas pela abertura de documentos militares norte-americanos, acabaram por jogar Cuba nos braços da única potência que poderia se opor aos EUA.

Krushev precisava se afirmar como liderança soviética inconteste, em função das dificuldades da política econômica, assim como responder à instalação, secreta e só depois reconhecida, de misseis balísticos estadunidenses na Itália e na Turquia. Isso o levou a aceitar a solicitação cubana de instalação de mísseis para dissuadir a potência do norte de novas tentativas de invasão. 

No dia 17 de junho, saiu fumaça branca das chaminés da Organização Mundial do Comércio (OMC). A entidade, responsável pela regulação de patentes internacionais, anunciou que chegara a uma conclusão sobre as vacinas contra o coronavírus. Tratava-se do pedido de isenção do acordo TRIPS – sigla em inglês para Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio. Firmado na virada do século, tal compromisso obriga os países-membros da OMC a adotar padrões mais rigorosos de proteção patentária. Consequentemente, encarece o acesso às inovações tecnológicas, inclusive no setor farmacêutico. Mas a decisão final foi amplamente criticada por ativistas da saúde e movimentos populares em todo o mundo, já que a OMC rejeitou a isenção total do TRIPS. 

Em 2020, diante da disseminação do novo coronavírus, África do Sul e Índia protocolaram a proposta de isenção do Acordo, que obteve amplo apoio dos países em desenvolvimento e de baixa renda – com exceção do Brasil. A nova decisão foi saudada pelo Secretariado da OMC e por representantes de países ricos como um resultado sem precedentes, mas ativistas condenam que, na prática, a decisão não atende as necessidades mínimas da maior fatia do mundo. “Houve um esvaziamento da proposta pelos países mais ricos. O texto perdeu totalmente sua força, não trouxe nada novo”, explica Felipe Carvalho, Coordenador Regional da Campanha de Acesso do Médicos Sem Fronteiras ao Outra Saúde.

A conclusão do órgão concedeu uma exceção temporária à restrição das quantidades de vacinas que podem ser exportadas sob licença compulsória; diagnósticos e tratamentos não estão incluídos e devem obedecer ao limite de exportação durante o tempo de licença compulsória – decretada durante emergências sanitárias, como é o caso da pandemia. Além disso, a concessão vale apenas para responder à covid-19 e não tem validade diante de outras crises de saúde. O acordo final não inclui o compartilhamento de segredos comerciais e know-how de fabricação, o que prejudicará a produção de vacinas com tecnologia avançada por países de baixa renda – como é o caso dos imunizantes de RNA.

Carvalho conta que o problema é abordado com frequência em reuniões escpecais da OMS e da ONU.  “Existe um consenso entre especialistas e órgãos multilaterais de que as patentes causam constantes crises de acesso e inovação na saúde”. Em maio, o The Guardian divulgou que a Pfizer lucrou 25,7 bilhões de dólares só no início de 2022 – mais da metade do valor está relacionado à venda de vacinas contra a covid-19. Tim Bierley, ativista do Global Justice Now, denunciou ao jornal britânico que apesar do apelo da Organização Mundial da Saúde (OMS) e de outras organizações, a farmacêutica seguia se recusando a compartilhar a tecnologia de produção do imunizante. O diretor da OMS, Tedros Adhanon, afirmou em 2021 que a pandemia estava sendo prolongada por uma “escandalosa desigualdade” diante do acúmulo de doses de imunizantes por países ricos enquanto países pobres não conseguiam avançar em sua meta de vacinação em massa.