A revolução venezuelana continua de pé: desmontando a operação psicológica de Trump
Após operação ilegal dos EUA contra a Venezuela, foi realizada uma campanha deliberada de desinformação para semear dúvidas sobre a revolução no país
Os acontecimentos das últimas 72 horas representam uma escalada qualitativa nos 25 anos de operações de mudança de regime por parte do governo dos Estados Unidos contra a Revolução Bolivariana na Venezuela. A execução da “Operação Resolução Absoluta” por parte dos EUA, um bombardeio seletivo e o sequestro ilegal do presidente Nicolás Maduro, criou um momento de profunda crise, mas também de profunda clareza. Para as forças revolucionárias em nível mundial, é necessária uma análise concreta para acabar com a desinformação, compreender o equilíbrio objetivo das forças e traçar um caminho a seguir.
As condições objetivas da intervenção militar dos Estados Unidos
Na sequência da operação, muito se falou das capacidades militares inigualáveis do império estadunidense. Mas os marxistas devem começar por compreender a relação política de forças. Se examinarmos mais de perto, o fato de a administração Trump precisar realizar uma operação desta forma é também uma prova das fraquezas políticas do imperialismo, tanto na Venezuela, a nível internacional e no seu próprio país.
Tudo que a grande mídia não mostra, do seu jeito.
Newsletter
OM no YouTube
A decisão do regime de Trump de realizar essa operação, em vez de uma invasão em grande escala, é uma prova do poder da resistência popular organizada. Dois fatores principais limitaram as opções dos Estados Unidos:
- A mobilização em massa na Venezuela: o apelo do presidente Maduro para ampliar massivamente as milícias bolivarianas fez com que mais de oito milhões de cidadãos se armassem. Isso, combinado com o exército profissional da Venezuela, que não se fragmentou, criou um cenário em que qualquer invasão terrestre degeneraria em uma guerra popular prolongada, com custos políticos e materiais inaceitáveis para os Estados Unidos. Continua existindo uma forte base de apoio ao chavismo e à Revolução Bolivariana, o que o governo Trump admitiu tacitamente quando disse que deveria haver “realismo”. Eles admitiram que a direita venezuelana carece do apoio necessário para governar o país.
- Oposição interna nos Estados Unidos: A rejeição pública generalizada à intervenção militar, que abrange todo o espectro político, incluindo setores importantes da própria base de Trump, tornou um envio em grande escala politicamente insustentável.
Diante desses obstáculos, a Casa Branca optou por uma estratégia de decapitação: usar sua esmagadora superioridade tecnológica e militar para cortar a cabeça do Estado revolucionário e assim evitar um atoleiro. Ao decidir utilizar um ataque “cirúrgico”, no qual participaram mais de 150 aviões e unidades de elite da Força Delta, em vez de uma guerra para destruir o Estado venezuelano, eles estão reconhecendo tacitamente que este veio para ficar. Após duas intervenções militares fracassadas e caras no Iraque e no Afeganistão, os Estados Unidos buscaram o caminho de menor resistência, preferindo campanhas de bombardeios e sequestros que podem servir como “troféus” políticos. Mas sob o estilo hiperemocional de Trump e as táticas militares hiperagressivas — que lembram épocas anteriores de “diplomacia das canhoneiras” na América Latina — também há uma relutância em chegar a uma guerra para mudar o regime. É um retorno ao imperialismo gangsterista do século 19, que impõe concessões à força das armas; é isso que Trump realmente quer dizer com “dirigir” a Venezuela.
O chavismo em sua hora mais dramática
A assimetria de poder e a questão da “traição”
Embora as massas, o partido e o Estado venezuelanos estivessem preparados para combater uma invasão norte-americana em grande escala com uma guerra popular de resistência descentralizada, nenhum país do planeta tem atualmente a preparação ou a capacidade para impedir a força avassaladora e brutal de uma operação especial dos EUA como a que foi realizada. Nenhuma nação, por mais moralmente justificada, popularmente mobilizada ou militarmente capaz que seja, pode atualmente igualar a força letal concentrada e de alta tecnologia da maquinaria bélica estadunidense nesse sentido.
O bombardeio massivo coordenado, a neutralização das comunicações, da eletricidade e das defesas antiaéreas, seguido da incursão na residência segura do presidente Maduro, foi uma aplicação desse poder assimétrico. A resistência heróica do dispositivo de segurança, composto por forças venezuelanas e internacionalistas cubanos, que resultou em 50 mortos em combate, confirma que se tratou de um ato de guerra, e não de uma “rendição”, apesar de todas as afirmações anteriores.
Isso refuta claramente a ideia de que a multipolaridade na etapa atual pode servir como mecanismo para proteger a soberania dos Estados do Sul Global. Os Estados Unidos, com o maior orçamento militar do mundo, a mais extensa rede de bases militares e a superioridade tecnológica, reafirmaram sua hegemonia unipolar no âmbito do poder militar.
A operação de guerra psicológica posterior tentou semear a desunião alegando “traição” ou “crime contra a pátria” dentro da direção revolucionária, visando especialmente a vice-presidente Delcy Rodríguez. Essa narrativa carece de provas, parece totalmente falsa e é também uma tática clássica da estratégia militar e das operações psicológicas dos Estados Unidos.
As credenciais revolucionárias da família Rodríguez estão gravadas na luta. Seu pai, Jorge Antonio Rodríguez, líder da Liga Socialista, uma organização marxista-leninista, foi torturado e assassinado pelo regime de Punto Fijo em 1976. Tanto Delcy quanto seu irmão Jorge (presidente da Assembleia Nacional) surgiram dessa tradição de luta clandestina e massiva pelo socialismo. O próprio presidente Maduro foi membro da mesma organização. Sugerir que houve traição entre ou uma capitulação nascida da covardia ou do oportunismo é ignorar quatro décadas de formação política compartilhada, perseguição e liderança sob a implacável agressão imperialista e o caráter de classe de sua liderança revolucionária.
Vice-presidente venezuelana, Delcy Rodríguez, foi juramentada como presidente interina em 5 de janeiro
Vice-Presidência da Venezuela
A resiliência do Estado bolivariano e a tática da retirada
Imediatamente depois, o Estado venezuelano demonstrou seu enraizamento e estabilidade. Ao contrário de décadas de propaganda norte-americana que proclamava seu colapso, a cadeia de comando político e constitucional permaneceu intacta.
A vice-presidente Delcy Rodríguez, juntamente com Diosdado Cabello (ministro do Interior), Vladimir Padrino (ministro da Defesa), o núcleo de liderança do PSUV e das forças armadas, tentaram estabilizar as instituições, recuperar o espaço público convocando as massas a se mobilizarem em protesto e exigir provas de vida do presidente Maduro. Embora Trump tenha afirmado inicialmente que os Estados Unidos “dirigiriam o país”, Marco Rubio foi obrigado a se retratar. A continuidade funcional da direção do PSUV forçou a retirada da retórica. Delcy Rodríguez, na qualidade de líder interina, refutou a narrativa estadunidense: “Só há um presidente neste país, e seu nome é Nicolás Maduro Moros… nunca mais seremos colônia de nenhum império”.
Em sua retirada apressada, Rubio chegou a desacreditar publicamente sua figura da oposição cuidadosamente selecionada, María Corina Machado, reconhecendo assim de fato o Estado bolivariano como a única entidade governante. As declarações posteriores de Caracas pedindo diálogo e negociações com os Estados Unidos devem ser entendidas, então, não como uma capitulação, mas como uma retirada sob coação. As condições objetivas são severas.
As guinadas à direita na Argentina, Paraguai, Equador, El Salvador, Peru e Bolívia, e a vacilação dos governos progressistas do Brasil, fe México, significam que a Venezuela enfrenta o isolamento político na América Latina. O apoio material e político que recebeu dos governos aliados da Rússia e da China claramente não é suficiente para dissuadir o imperialismo americano de outra agressão.
O bloqueio naval contínuo e a ameaça existencial de uma nova ação militar dos Estados Unidos continuam sendo os desafios mais importantes.
Em sua primeira declaração, em 3 de janeiro, Trump insinuou que Delcy Rodríguez havia expressado sua vontade de cooperar com os Estados Unidos e satisfazer suas demandas. Alguns na esquerda acreditaram nele, interpretando isso como um sinal de capitulação de Delcy. Sua coletiva de imprensa no mesmo dia reafirmou a soberania da Venezuela e suas próprias exigências aos Estados Unidos, incluindo a libertação do presidente Maduro. No dia seguinte, Delcy, após liderar uma reunião da direção do partido e dos ministros do governo — durante a qual foi reafirmada a unidade do partido, das massas e do exército —, publicou uma mensagem ao mundo, claramente dirigida a Trump e ao governo dos Estados Unidos. Ela apelou ao governo dos EUA para que colaborasse com a Venezuela em prol da paz e do desenvolvimento, mas em termos de soberania e igualdade. Isso não deve ser interpretado como traição ou capitulação. Na verdade, essa declaração ecoa todas as declarações feitas por Maduro nos últimos três meses e ao longo dos anos de tensões com os Estados Unidos. O próprio Maduro pediu constantemente diplomacia e negociação para evitar uma guerra total e já havia se oferecido para negociar acordos econômicos globais com os Estados Unidos para os recursos petrolíferos e minerais da Venezuela. Se o Estado venezuelano assinasse tais acordos no futuro — agora com Maduro sequestrado — isso não constituiria uma traição.
Em 1918, Lenin e os bolcheviques assinaram o famoso Tratado de Brest-Litovsk, cedendo vastos territórios à Alemanha imperialista para salvar a incipiente República Soviética da aniquilação. Ele foi acusado de vender a revolução pelos “comunistas de esquerda” de seu partido, mas comparou esse compromisso a entregar sua carteira a um “bandido armado” em troca de sua vida. Essa concessão levou à ruptura da aliança com os socialistas revolucionários de esquerda, que o acusaram de “traição”. Os socialistas revolucionários de esquerda empreenderam uma luta armada contra o governo bolchevique, incluindo uma tentativa de assassinato contra Lenin como “traidor da revolução”, que o deixou gravemente ferido em setembro de 1918. Dois meses depois, a Alemanha se rendeu e a República Soviética recuperou todo o território perdido em Brest-Litovsk.
Hoje, a Venezuela enfrenta um “momento Brest-Litovsk” semelhante. Isolado pelos governos regionais de direita e enfrentando um bloqueio quase total, o núcleo revolucionário está dando prioridade à sobrevivência do Estado como base de retaguarda para a luta futura. Nesse contexto, a prioridade do PSUV e do governo venezuelano é a preservação do poder estatal revolucionário. Como refletiu o falecido comandante Hugo Chávez após o fracasso da rebelião de 1992: “Hoje devemos recuar para avançar amanhã”. Isso pode implicar negociações abertas com o governo dos Estados Unidos que permitam às empresas norte-americanas ter maiores participações e acesso à produção petrolífera da Venezuela em condições que beneficiem amplamente os interesses estadunidenses, entre outras concessões temporárias na esfera econômica, para garantir espaço político e evitar a aniquilação total.
O objetivo é manter a Venezuela e Cuba como bases de retaguarda indispensáveis para o socialismo e o anti-imperialismo em um período de recuo das forças socialistas no Sul Global.
Trump reivindica a vitória: “Nós estamos no comando”. Ele faz isso principalmente para fins políticos internos. Mas isso não torna isso realidade. Incapaz de realizar uma mudança real de regime, ele está basicamente usando palavras para declarar falsamente que “o regime mudou”. O New York Times e outros meios de comunicação corporativos estão publicando manchetes e artigos enganosos que apoiam a narrativa de Trump de que ele “escolheu” Delcy Rodríguez por ser “dócil”. Nenhum socialista deveria ter uma reação instintiva de aceitar a propaganda burguesa.
A revolução sofreu um duro golpe, mas seu controle do poder estatal persiste. Embora o próximo período vá testar sua coesão e criatividade estratégica, ela tem demonstrado constantemente uma notável capacidade de navegar e superar crises importantes. Nosso papel dentro dos Estados Unidos é continuar aumentando a oposição interna aos planos do Império, contrariar as campanhas de desinformação e fazer nossa parte para mudar a correlação de forças, de modo que os revolucionários do Sul Global tenham espaço para traçar seu próprio caminho, livres de ameaças e coações. A revolução não é uma pessoa, é um processo social e um fenômeno de massas. O presidente Maduro está em uma cela em Nova York, mas o projeto bolivariano continua nas ruas de Caracas e no Palácio Presidencial de Miraflores.
(*) Manolo De Los Santos é diretor executivo do The People’s Forum e pesquisador do Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Seus artigos aparecem regularmente na Monthly Review, Peoples Dispatch, CounterPunch, La Jornada e outros meios progressistas. Recentemente, ele coeditou Viviremos: Venezuela vs. Hybrid War (LeftWord, 2020), Comrade of the Revolution: Selected Speeches of Fidel Castro (LeftWord, 2021) e Our Own Path to Socialism: Selected Speeches of Hugo Chávez (LeftWord, 2023).
(**) Artigo publicado originalmente em Peoples Dispatch
