Maioria do Conselho de Segurança da ONU condena ataque dos EUA à Venezuela; confira declarações
Enquanto nações como China, Cuba, Rússia e Brasil rejeitam ‘agressões imperialistas’ em solo venezuelano, Reino Unido e Chile moderam críticas; Argentina saúda invasão
O Conselho de Segurança da ONU realizou uma reunião de emergência em 3 de janeiro em resposta ao ataque dos Estados Unidos à Venezuela, que resultou na morte de dezenas de pessoas e na captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro.
A reunião diplomática de alto nível foi marcada por duas posições claramente distinguíveis: aqueles que apoiavam as ações de Washington e aqueles que as rejeitavam, alegando que violavam o direito internacional e a soberania nacional do país sul-americano.
Tudo que a grande mídia não mostra, do seu jeito.
Newsletter
OM no YouTube
Rosemary DiCarlo, representante do Secretário-Geral, disse que as ações poderiam gerar maior instabilidade na nação: “Nos reunimos em um momento grave após a ação militar dos Estados Unidos em 3 de janeiro na República Bolivariana da Venezuela.” Além disso, DiCarlo, após as declarações do Secretário-Geral Antonio Guterres, enfatizou que o ataque constituiu uma agressão militar que viola a Carta da ONU.
Futuro da Carta das Nações Unidas em jogo
O renomado estudioso Jeffrey D. Sachs, presidente da Rede de Soluções para o Desenvolvimento Sustentável da ONU, também discursou na sessão e destacou que, além da violação imediata da soberania da Venezuela, as ações dos EUA constituem uma ameaça existencial a todo o sistema da ONU. “A questão diante do Conselho hoje não é o caráter do governo da Venezuela. A questão é se algum Estado-Membro — por força, coerção ou estrangulamento econômico — tem o direito de determinar o futuro político da Venezuela ou de exercer controle sobre seus assuntos. Essa questão vai diretamente ao Artigo 2(4) da Carta das Nações Unidas, que proíbe a ameaça ou o uso da força contra a integridade territorial ou independência política de qualquer Estado.”
O chavismo em sua hora mais dramática
Sachs implorou ao CSNU que tome medidas e peça aos EUA que acabem com suas ameaças e ataques militares contra a Venezuela, encerrem o bloqueio naval e retirem suas forças militares do Caribe, que vêm se acumulando desde agosto.
Sachs afirmou que, “A paz e a sobrevivência da humanidade dependem da Carta das Nações Unidas continuar sendo um instrumento vivo do direito internacional ou ser deixada a definhar até a irrelevância.”
Neocolonialismo, ilegalidade e imperialismo: condenação do ataque
Samuel Moncada, representante da Venezuela no Conselho de Segurança, condenou veementemente as ações militares dos EUA contra seu país. Ele afirmou que o que aconteceu em 3 de janeiro constituiu um “ataque armado ilegítimo” que carecia de justificativa legal e violava a Carta da ONU, a Convenção de Genebra e os princípios da soberania. A situação também coloca em questão a “credibilidade do direito internacional”, pois parece que “a lei é opcional” quando é um país e não outro que “sequestra um chefe de Estado”.
Sessão de emergência do Conselho de Segurança da ONU sobre o ataque dos EUA à Venezuela
Reprodução/UNSC
China
Na mesma linha, Fu Cong, representante da China, disse: “[A China] condena veementemente os atos unilaterais, ilegais e de intimidação contra a Venezuela.” “[Os Estados Unidos] pisoteiam de forma gratuita a soberania, a segurança e os direitos e interesses legítimos da Venezuela”, disse ele. Ele também pediu aos Estados Unidos que retornem ao diálogo para alcançar uma solução pacífica.
Cuba
Cuba, por sua vez, rejeitou categoricamente as “agressões imperialistas e fascistas” dos Estados Unidos e alertou sobre “planos criminosos e hegemônicos” que Washington está executando. Além disso, o representante cubano afirmou que os Estados Unidos cometem atos de sufocamento econômico e terrorismo marítimo contra os governos que buscam derrubar, o que é flagrantemente contraditório à Carta da ONU e ao direito internacional. Ele afirmou que o objetivo por trás do “sequestro” de Maduro e sua esposa, Cilia Flores, é obter “controle sobre as terras e recursos naturais da Venezuela.”
Rússia
Da mesma forma, o representante da Federação Russa, Vassily Nebenzia, condenou a “agressão armada” contra a Venezuela por violar o direito internacional e exigiu a libertação imediata do “presidente legitimamente eleito”, Nicolás Maduro. Ele também pediu o fim do medo e da hipocrisia diante das ações dos EUA que buscam justificar “um ato tão grave de agressão [por medo do] gendarme global americano.” Por fim, afirmou que as ações dos Estados Unidos constituem novos exemplos de “neocolonialismo e imperialismo”.
Colômbia
Por sua vez, Leonor Zalabata afirmou que seu país, a Colômbia, condena fortemente as ações de 3 de janeiro e afirmou que o uso da força, segundo a Carta da ONU, só pode ser usado em situações excepcionais, como legítima defesa, mas nunca para assumir o controle político de outro Estado, como Trump disse que faria com a Venezuela. Os ataques, acrescentou, poderiam levar a uma migração em larga escala que exigiria alocações orçamentárias significativas para cuidar dos migrantes. A Colômbia compartilha milhares de quilômetros de fronteira com a Venezuela, e Trump ameaçou diretamente o presidente colombiano Gustavo Petro com realizar um ataque semelhante ao território colombiano.
México
O México também criticou fortemente o ataque militar e afirmou que tais ações “não deveriam ser permitidas” porque colocam em risco o multilateralismo e o direito internacional. Pediu aos membros que abandonassem os padrões duplos e “agissem decisivamente” em respeito à soberania nacional dos povos de cada país, que são os únicos autorizados a decidir “seu destino”.
Brasil
O Brasil também se juntou às críticas. O deputado Sérgio França afirmou que “a América do Sul é uma zona de paz” e, portanto, seu país rejeita a intervenção militar na Venezuela, que “ultrapassou uma linha inaceitável” e viola a Carta da ONU e o direito internacional.
A violação do direito internacional: crítica moderada aos Estados Unidos
Vários membros do Conselho de Segurança também criticaram as ações de Washington, embora de forma indireta ou menos veemente.
Reino Unido
Entre eles estava o Reino Unido, cujo representante, James Kariuki, afirmou que seu país reafirma seu compromisso com o direito internacional e os princípios das Nações Unidas. No entanto, ele também criticou as ações do governo Maduro por supostamente aumentar a pobreza, reprimir a oposição e a ilegitimidade de seu governo.
Panamá
Na mesma linha, o representante do Panamá, Eloy Alfaro de Alba, condenou o ataque dos EUA. Ele afirmou que ações militares dos EUA poderiam ter consequências muito sérias para a paz na região da América Latina. Ele também ressaltou que seu país, que sofreu uma invasão dos EUA entre 1989 e 1990, reafirma seu respeito pela soberania das nações. No entanto, ele também dedicou tempo para criticar o que chamou de governo ilegítimo e autoritário de Maduro, que, segundo ele, havia corroído o sistema democrático após as eleições de 2024.
Chile
O Chile foi outro país que criticou as ações militares dos EUA “unilateralmente na Venezuela”, segundo a representante do país sul-americano, Paula Narváez. “O Chile não reconhece o regime de Maduro, mas graves violações de direitos humanos… não podem ser resolvidas militarmente e só podem ser enfrentadas por meio de processos pacíficos, graduais e incisivos.”
“Não há guerra”: em defesa do ataque dos EUA
Por sua vez, o representante dos EUA Michael Waltz defendeu as ações de seu governo e afirmou que “não há guerra contra a Venezuela ou seu povo”. Pelo contrário, Waltz argumentou que o ataque foi “uma operação cirúrgica de aplicação da lei para capturar dois fugitivos indiciados, [o] narcoterrorista Nicolás Maduro e Celia Flores.”
Argentina
Outro país que apoiou abertamente o ataque foi a Argentina. Seu representante, Francisco Tropepi, saudou a “ação decisiva” de Trump e afirmou que ela foi justificada pelo suposto envolvimento de Maduro no tráfico de drogas. No entanto, ele pediu que a situação fosse normalizada e que a ordem institucional fosse restaurada o mais rápido possível.
Letônia
Na mesma linha, a representante da Letônia, Sanita Pavļuta-Deslandes, justificou indiretamente a medida radical tomada pelos Estados Unidos ao dizer ao Conselho de Segurança que o governo de Maduro havia violado direitos humanos e incentivado o tráfico de drogas e a corrupção.
A comunidade internacional e o direito internacional estão ameaçados
No entanto, apesar de algum apoio direto e indireto, as ações dos Estados Unidos não foram bem recebidas pela maioria do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Vários de seus membros entendem que, se tais ações não forem fortemente condenadas, podem abrir caminho para ações militares semelhantes em outras partes do mundo.
Países asiáticos e africanos temem uma nova onda de colonialismo em suas terras, e os europeus, muitos dos quais não apoiam Maduro, veem argumentos expansionistas pairando sobre a Groenlândia, que não são ouvidos na Europa há séculos.
Assim, a comunidade internacional e o direito internacional (ambos estruturados após a derrota do Eixo em 1945) enfrentam um enorme desafio após o ataque à Venezuela. Se eles sairão mais fortes ou enfraquecidos, ficará claro nos próximos meses.
