Organizações de saúde pressionam governo britânico a romper contrato com Palantir
Mais de 81 mil usuários do Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido reclamaram do software criado pela empresa de Peter Thiel; relatórios apontam 'benefícios limitados'
Organizações de saúde estão pressionando o governo britânico a usar uma cláusula de rescisão em seu contrato com a empresa de tecnologia Palantir e a migrar de sua Plataforma Federada de Dados (FDP, na sigla em inglês) no Serviço Nacional de Saúde (NHS, na sigla em inglês) no início de 2027. Relatórios recentes da Medact, Just Treatment e outros grupos argumentam que o sistema da Palantir traz benefícios limitados ao custo da confiança do paciente e da segurança dos dados – sem mencionar os milhões de libras esterlinas em prejuízo.
As organizações defenderam a ampliação das inovações já existentes lideradas pelo NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) na gestão de dados, evitando a dependência de fornecedores específicos e garantindo que os projetos futuros nessa área sejam baseados em necessidades e evidências. Os relatórios, portanto, ecoaram as recomendações do Comitê de Saúde e Assistência Social, que também aconselhou o governo a abandonar o acordo no próximo ano.
Tudo que a grande mídia não mostra, do seu jeito.
Newsletter
Instituições de saúde em toda a Inglaterra foram pressionadas – de forma mais ou menos explícita – a adotar os serviços da Palantir, apesar das reservas de responsáveis pela proteção de dados do NHS (Serviço Nacional de Saúde), grupos de defesa dos direitos dos pacientes e sindicatos. A pressão foi justificada por promessas de melhorar a eficiência dos serviços, reduzir as listas de espera e aprimorar o planejamento. Embora autoridades do NHS England tenham se vangloriado recentemente do grande número de instituições que adotaram formalmente a Plataforma de Dados Funcionais (FDP, na sigla em inglês), uma análise de pedidos de acesso à informação (FOI, na sigla em inglês) feitos pela Medact e outras organizações revelou que muitas utilizam a plataforma apenas esporadicamente. Alguns hospitais assinaram memorandos de entendimento, mas adiaram a implementação, enquanto outros utilizam apenas aplicativos selecionados.
Outros ainda afirmaram explicitamente que migrar para a plataforma da Palantir não faz sentido, pois resultaria na perda de funcionalidades oferecidas por sistemas desenvolvidos localmente. Por exemplo, a região metropolitana de Manchester – onde o novo primeiro-ministro britânico, Andy Burnham, atuou como prefeito até recentemente – possui sua própria Plataforma de Análise e Ciência de Dados , que aproveita o conhecimento e as necessidades locais.
O suicídio de um velho comunista
Ativistas exibem faixa com os dizeres “Não ao Palantir no NHS!”
Foto: Medact
Nos relatórios, a Medact observa que plataformas como a da Grande Manchester oferecem maior autonomia e alinhamento com as prioridades de saúde em comparação com a solução centralizada da Palantir. “Qualquer ‘alternativa’ ao FDP deve ser específica para o que é realmente necessário, onde e porquê, baseada numa compreensão do que já existe em inovação liderada pelo NHS”, escreveu a Medact. “Uma ‘alternativa’ ao FDP também deve ser sustentada por um conjunto de valores que protejam a confiança do paciente, o envolvimento da equipe, o apoio público, a autonomia local e a soberania dos dados.”
A confiança pública no FDP tem sido extremamente baixa desde o seu anúncio. Mais de 81.000 pacientes apresentaram queixas aos seus hospitais locais relativamente à utilização do software da Palantir, de acordo com a Medact. Este desconforto é provavelmente agravado pelo apoio documentado da Palantir ao genocídio israelense em Gaza, pelo seu envolvimento em operações do ICE nos Estados Unidos e pela sua retórica corporativa controversa. No início deste ano, a Palantir publicou um ” manifesto ” descrevendo certas culturas como “regressivas e prejudiciais” – valores diametralmente opostos aos representados pelo NHS .
A reação negativa à presença da Palantir no NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) pode facilmente se alastrar e prejudicar projetos de gestão de dados que, na verdade, poderiam fortalecer a prestação de serviços de saúde. “Os ministros não devem correr o risco de comprometer a confiança pública em um projeto tão importante, que deveria proporcionar melhor assistência médica para milhões de pessoas”, alertou Helga Pile, chefe da área de saúde do sindicato dos serviços públicos Unison . “Seria muito melhor romper com a Palantir o quanto antes.”
Os profissionais de dados do NHS, cujos empregos também estão ameaçados pela terceirização e pelos cortes nos serviços públicos, compartilham das preocupações dos pacientes. “Acreditamos que o FDP da Palantir é regressivo em muitos contextos organizacionais; que a integridade dos dados será comprometida pela erosão da confiança do paciente; que as proteções de privacidade de dados são inadequadas; e que as estruturas de dados correm o risco de serem usadas indevidamente”, alertaram mais de 100 funcionários das áreas digital, de dados e de tecnologia do NHS em uma carta aberta .
“Em vez de terceirizar as habilidades analíticas para um fornecedor de software ou serviços de consultoria, o governo deve investir no recrutamento, desenvolvimento e retenção de profissionais de dados e digitais do NHS que possuam conhecimento institucional, contexto clínico e responsabilidade profissional que nenhum software pode replicar”, afirmou a Medact.
Com a possibilidade de rescisão do contrato com a Palantir se aproximando em fevereiro de 2027, ativistas da saúde enfatizam que a prioridade do governo deve ser agir em prol do interesse público. Ao buscar esse objetivo, contudo, alertam para o perigo de tratar a tecnologia como uma solução milagrosa, e não como parte de uma estratégia mais ampla para fortalecer a saúde pública. “Embora uma boa infraestrutura de dados seja importante para o atendimento clínico, a aquisição de dados deve evitar encarar a tecnologia como uma solução padrão ou definitiva para problemas sistêmicos complexos”, concluiu a Medact.
