Bosi trava um diálogo crítico e explicito com e contra a crítica sociológica. Na sua opinião, ao se analisar um texto literário, é preciso levar em conta a dimensão individual da criação, que não se prende, exclusivamente, a seu tempo — em suas palavras: "O tempo do escritor tem profundidade, elasticidade e dimensão dramática que não coincidem com o tempo em que vive"; "a descontinuidade, isto é, a diferenciação dos olhares, das ênfases e dos tons, se é espinho para o sociologismo compactante, não constitui problema para o historiador das produções imaginárias familiarizado com a multiplicidade de processos simbólicos", escreve em Por um Historicismo Renovado. Reflexo e Reflexão em História Literária, primeiro ensaio do livro.

Neste texto, Bosi faz um breve relato da historiografia literária brasileira, desde as primeiras ordenações, durante o século 19, e defende a adoção de critérios livres de rótulos temporais na discussão da produção poética e narrativa. Para ele, essa tradição foi fundada no país por dois "historiadores" da literatura, os críticos literários Otto Maria Carpeaux, autor de História da Literatura Ocidental, e Antonio Candido, de Formação da Literatura Brasileira. Apesar de Candido ser tido, tradicionalmente, como um integrante da tradição crítica sociológica do país, na visão de Bosi, os dois autores "tomaram a sério o significado dos dois membros da expressão; a historicidade da cultura, isto é, a inserção da obra no tempo e no espaço das ideias e dos valores; e o caráter expressivo e criativo do texto literário na sua individualidade".

Desta visão decorre uma prática, que é a construção de uma história que não se prende, também, à produção normalmente estudada pela crítica da literatura brasileira. Não por acaso, Bosi, que estuda textos, entre outros, de Padre Vieira, Cruz e Souza, Lima Barreto, Euclides da Cunha, João Antonio e Graciliano Ramos, inclui em Literatura e Resistência ensaios dedicados a Pirandello (Luigi Pirandello: Um, Nenhum e Cem Mil) e a Albert Camus (Camus na Festa do Bom Jesus).

O texto sobre Camus, na verdade, tem um pé na Europa e outro em Iguape, no litoral sul de São Paulo. Discute o conto La Pierre qui Pousse (A Pedra que Brota), do livro O Exílio e o Reino, em que se encontram o engenheiro francês, chamado d'Arrast, e um cozinheiro brasileiro, mulato, não nomeado. Primeiro, os dois se aproximam, através da lógica do brasileiro —d'Arrast diz que na França já não há mais senhores, e o mulato pergunta se lá ninguém trabalha. O engenheiro é obrigado a reconhecer que cá e lá há ricos e pobres, mas está apenas se iniciando no conhecimento; ainda lhe falta tomar contato com o sincretismo religioso. Mas não só o personagem tem a aprender, também o leitor; a narrativa ficcional, para Bosi, vai além do dado etnológico recolhido pelo escritor - "e o trabalha de tal modo que o leitor vem a conhecer não apenas as faces do objeto visto como a aventura do sujeito que vê. O observador é aqui afetado e envolvido".

Após o anúncio do novo acordo militar, o Ministério das Relações Exteriores francês já havia dito, em comunicado, que se tratava de uma decisão contrária à carta e ao espírito de cooperação que prevaleceu entre França e Austrália e que a escolha dos EUA pela remoção de um aliado e um parceiro europeu como a França “marca um sinal de falta de coerência do qual [o país] não pode mais do que lamentar".

Em entrevista à France Info, o ministro Jean-Yves Le Drian se disse "irritado" e "cheio de amargor" com o acordo, acrescentando que o anúncio "foi uma punhalada nas costas", já que "nós tínhamos uma relação de confiança com a Austrália e essa confiança foi traída".

Le Drian foi o líder das negociações que, em 2016, fechou o "contrato do século" entre os dois países: por 56 bilhões de euros, seriam produzidos 12 submarinos convencionais (não nucleares) pelo Naval Group. À época, o francês era o ministro da Defesa.

"Nós soubemos de maneira bruta, com uma declaração do presidente Biden, que o contrato firmado entre França e os australianos não será mais feito, e que os EUA fizeram uma proposta nuclear, do qual não sabemos o conteúdo, aos australianos. É uma coisa que não se faz entre aliados. Até há pouco falávamos de tudo isso com os EUA e agora chega um rompimento. É algo insuportável", disse.

A atual responsável pela pasta da Defesa, Florence Parly, também fez duras críticas à aliança Aukus em uma entrevista para para a mesma agência, dizendo que era uma "péssima notícia em relação às palavras dadas".

"Nós estamos lúcidos sobre a forma com a qual os EUA tratam os seus aliados e os seus parceiros. Estudaremos todas as vias. Precisaremos de esclarecimentos e os australianos precisaram nos dizer para sair", acrescentou Parly.

Já a União Europeia, através do porta-voz do Serviço Europeu para Ação Externa, Peter Stano, afirmou que o bloco foi surpreendido pelo anúncio. "A UE não foi informada da aliança entre EUA, Reino Unido e Austrália. Estamos em contato com os parceiros para saber mais e vamos discutir com os Estados-membros da UE para entender as implicações", se limitou a dizer.