Guerra imperialista

A teoria de Lênin sobre a guerra imperialista (“Sobre a guerra imperialista: escritos selecionados de Lenin), elaborada entre 1914 e 1922, ganha relevância nos processos bélicos hoje protagonizadas pelas grandes e médias potências. Os EUA, a Rússia e a China aparecem como hegemônicos, enquanto a Alemanha, a Inglaterra e a França se perfilam como impérios de segundo nível, mas com o mesmo roteiro: conquista e manutenção de colônias, controle de mercados e fontes de matérias-primas, bem como do sistema financeiro, ampliação e consolidação de áreas de influência, entre outros. Sem dúvida, está em curso uma nova divisão do mundo e das áreas de influência.

Uma guerra de conquista e pilhagem que, para citar alguns casos, põe em evidência os “acordos comerciais” dos EUA com a Ucrânia em relação às terras raras, a anexação (recuperação) de territórios pela Rússia, a conquista de novos mercados, a ampliação das áreas de influência da China, entre outros, com base na devastação e no extermínio, são elementos que compõem um cenário de guerra imperialista.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, junto do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu na Casa Branca, em janeiro de 2020, durante anúncio do Plano para a Paz do Oriente Médio.
(Foto: Shealah Craighead / White House)

Trump, com o ataque focado em usinas nucleares inventadas, não desencadeia necessariamente a Terceira Guerra Mundial, mas revela que está disposto a exibir seu poder bélico que, de muitas maneiras, está fazendo parte da atual guerra imperialista de conquista e pilhagem. Os “bandidos” (Lênin) estão em plena ação e buscam sua parte do “saque” na Groenlândia, Panamá, Ucrânia, Gaza, Congo e Sudão, depois de terem devastado a Somália, o Afeganistão, o Paquistão, o Líbano, a Síria, o Iraque, etc.

Em momentos em que o capitalismo e seus principais expoentes, como os EUA, apresentam crises de superprodução e, ao mesmo tempo, diminuição do consumo, tendência à queda da taxa de lucro, desemprego, concentração insustentável da riqueza, etc., Trump acredita que chegou o momento de recorrer à guerra como principal fator de solução para essa crise que compartilha com as outras potências de primeiro e segundo nível. Ou seja, se a guerra é “positiva” para o imperialismo norte-americano, por que não seria para os outros protagonistas da guerra?

Pensando a guerra

Embora pareça uma verdade incontestável, é importante lembrar. A guerra, em primeiro lugar, é um fenômeno político e, em segundo lugar, um meio e não um fim. Então, qual seria o fim da guerra? Na perspectiva de um fim supremo, como é modificar a correlação de forças e as relações de poder existentes, seus objetivos concretos têm a ver com a gestão econômica e política global, incluindo, colateralmente, propósitos sociais. Por isso, “a guerra é a continuação da política por outros meios” (Carl von Clauewitz)

A guerra imperialista, nesse sentido, é um instrumento político das classes dominantes nos países que fazem parte do sistema imperialista. Seus objetivos estão associados à manutenção ou ampliação de seu domínio e poder no planeta.

Com a guerra, como estamos vendo, não só se queima todo o estoque de armas, mas se destrói o capital físico ocioso e ativo em todo o planeta. É a condição para que o capitalismo volte a colocar em marcha o processo de produção capitalista, com mercados ampliados, garantindo altas taxas de lucro, sem importar que seja igualmente autodestrutivo que a fase anterior.

É acionado todo o mecanismo de produção da poderosa indústria bélica que, por suas dimensões e alcance, arrasta todo o resto da economia, adquirindo especial relevância a recuperação e o desenvolvimento da infraestrutura econômica e social destruída pela guerra, bem como os processos industriais que requerem tecnologia.

A paz e a guerra

Para Netanyahu e Trump, belicistas obstinados, a paz só será possível após a eliminação da resistência do inimigo, neste caso, dos palestinos e do Irã. Na lógica criminosa do imperialismo norte-americano e do sionismo, cabeças visíveis da hidra imperialista, “A paz através da força. Primeiro vem a força, depois a paz” (Trump e Netanyahu).

Com o ataque ao Irã, o imperialismo norte-americano não apenas viola a Carta das Nações Unidas e o Tratado de Não Proliferação, mas age de forma criminosa assassinando cidadãos, cientistas e líderes militares daquele país. Zomba e escarnece dos diálogos políticos e diplomáticos, sem deixar de usá-los como álibi para suas feitorias bélicas (ataque de Israel ao Irã e ataque dos EUA ao Irã), cujo “sucesso espetacular” estaria dando conta da “destruição completa e total” das instalações nucleares do Irã.

No dia seguinte ao ataque norte-americano, o Irã e outras fontes, incluindo meios de comunicação ocidentais, afirmaram que não há tal “sucesso” nem “destruição”, como Trump se gaba. O Programa Nuclear para fins pacíficos continua. Ao mesmo tempo, seu ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, disse que o Irã “se reserva todas as opções de resposta para defender sua soberania, seus interesses e seu povo” ao ataque criminoso de Trump. Certamente, isso não era esperado por Trump e seus aliados da UE, muito menos quando ele havia “ordenado” ao Irã que se abstivesse de represálias.

O mundo está reagindo. António Guterres, o fantasmagórico secretário-geral da ONU, saindo de sua lógica de “nem chicha nem limonada”, condenou o ataque dos EUA e alertou sobre suas consequências para a humanidade se a escalada bélica não for detida. É alguma coisa.

Por sua vez, sem surpresa, a Rússia condenou a “decisão irresponsável dos EUA (que busca) submeter com mísseis e bombas um Estado soberano”, violando o “Direito Internacional, a Carta das Nações Unidas e as Resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas”. A China, da mesma forma, afirmou que os EUA “violam gravemente os propósitos e princípios da Carta das Nações Unidas e do DIU”, exacerbando as tensões no Oriente Médio. Além disso, lembrou os 30 países que bombardeou desde 1950. A Arábia Saudita, aliada dos EUA, disse que condenava “a violação da soberania do Irã”. Omã, sede de reuniões entre os EUA e o Irã, repetidamente frustradas por Trump, “condenou veementemente os ataques ao Irã”. O Líbano, o Catar e o Egito pediram moderação e “descartaram soluções militares” para o conflito, exigindo evitar a escalada na região.

A UE, por meio de Kaja Kallas, burocrata por excelência que ninguém elegeu, se posiciona ao lado dos EUA, mesmo sabendo que não existem os motivos invocados por Trump. Com a hipocrisia que o mundo conhece, pede o retorno “à mesa de negociações”, tantas vezes ridicularizada por seu chefe de facto. O Reino Unido, com submissão semelhante, afirmou que os EUA estavam aliviando a “ameaça nuclear” em que o Irã poderia se tornar.

Desta forma, em plena guerra imperialista, a nova ordem mundial vai mostrando uma de suas características: um mundo dividido em dois campos, o do Ocidente e seus seguidores, de um lado, e, do outro, o resto do mundo que tem como referências a Rússia e a China. Por enquanto.

Não há mal menor para os socialistas

Todo socialista, a esta altura, sabe que nenhum dos grupos imperialistas está em guerra em defesa da pátria ou da democracia, mas sim para obter os maiores benefícios da nova divisão do mundo. Um socialista não pode optar por nenhum dos bandos imperialistas, nem mesmo apelando para o subterfúgio corrosivo do “mal menor”. Nenhuma guerra, menos ainda a imperialista, defende os interesses populares.

A luta encarniçada por mercados, recursos naturais e financeiros tem como complemento a tarefa de decapitar o movimento popular, adormecer as convicções de luta por um mundo melhor, dividir e fragmentar contingentes políticos e sindicais contestadores, pisotear os princípios da democracia, etc., o que não poderia merecer a adesão socialista.

(*) Nilo Meza é economista e cientista político peruano.