A parlamentar Maria Miller, atual secretária da Cultura, disse ter “várias restrições” com essa tese e afirmou à imprensa que seu governo estaria disposto a conceber um projeto de lei apenas para demonstrar ao Parlamento e à opinião pública que a regulação legal de atividades jornalísticas é algo “ineficiente”. Ela prometeu debater o impasse ainda na próxima semana com o vice de Cameron, Nick Clegg, e com o líder da oposição trabalhista, Ed Miliband.

O relatório formulado a partir do Inquérito Leveson possui cerca de duas mil páginas e defende a criação de uma legislação própria para a imprensa. Sua mais importante recomendação é a composição de um conselho independente responsável por aplicar a veículos jornalísticos o novo código.

_Efe

“Tenho algumas dúvidas e temores sobre essas recomendações. Pela primeira vez vamos incorporar à lei deste país elementos de regulação da imprensa. Deveríamos pensar com muita, muita cautela antes de cruzar esta linha”, disse esta semana David Cameron.

Seu vice, o liberal-democrata Nick Clegg, discursou na Casa dos Comuns e se opôs às reticências do governo conservador. Pela primeira vez desde que foi estabelecida a coalizão entre os dois partidos, surgem divergências e desacordos políticos explícitos.

As recomendações

Lord Brian Leveson, magistrado nomeado por Cameron para a condução do inquérito que leva seu nome, defende que a imprensa britânica não dependa mais do voluntarismo de grandes conglomerados de comunicação e que se sustente sobre um sistema mais rígido de autorregulação.

Seu relatório também sugere ao governo conservador a instituição de um órgão de arbitragem específico para a imprensa, capaz de atender a queixas da população antes que estas sejam protocoladas no Judiciário.

O órgão regulador estará livre, a seu ver, para penalizar com sanções financeiras veículos que infrinjam o código de conduta do setor. No entanto, essas multas não poderão ultrapassar a marca de 1% do faturamento da empresa infratora.

O Inquérito Leveson teve início em setembro de 2011, após a revelação de escutas ilegais do tablóide News of the World terem se convertido em um escândalo nacional.

De acordo com o processo apresentado nesta semana, o tuíte de Musk dizendo que o negócio estava "temporariamente suspenso" ignora o fato de que não há nada no contrato de compra que permita que isso aconteça.

Além disso, Musk negociou a compra do Twitter no final de abril sem realizar a devida diligência esperada em tais meganegócios, afirma a ação, acrescentando que o contrato precisava apenas ser aprovado pelos acionistas e reguladores do Twitter e deveria ser fechado em 24 de outubro.

"Musk já sabia das contas falsas"

Sobre os motivos alegados por Musk para a suspensão, os acionistas argumentam que o bilionário estava ciente de que algumas contas do Twitter eram controladas por robôs, e não por pessoas reais, e até tuitou sobre isso antes de fazer sua oferta para comprar a empresa.

"Musk passou a fazer declarações, enviar tuítes e se envolver em condutas destinadas a criar dúvidas sobre o acordo e reduzir substancialmente as ações do Twitter", diz a denúncia.

Segundo a ação, o objetivo do empresário era ganhar vantagem para adquirir o Twitter a um preço muito mais baixo, ou desistir do acordo sem sofrer nenhuma penalidade.

"A manipulação de mercado de Musk funcionou – o Twitter perdeu 8 bilhões de dólares em avaliação desde que a compra foi anunciada", afirma o texto.

As ações do Twitter na quinta-feira fecharam ligeiramente em alta a 39,52 dólares, em um sinal de dúvida dos investidores de que a compra será consumada ao valor de 54,20 dólares por ação que Musk originalmente ofereceu.

"O desrespeito de Musk pelas leis de valores mobiliários demonstra como alguém pode ostentar a lei e o código tributário para construir sua riqueza às custas dos outros americanos", afirma a ação.

O Twitter disse em documentos regulatórios que está comprometido em concluir a aquisição sem demora no preço e nos termos acordados. Musk ainda não se pronunciou.