Agência Efe

PSUV venceu em 17 de 23 Estados na Venezuela

A vitória do chavismo se mede não só na quantidade de governos alcançados e na votação obtida, mas também no decréscimo eleitoral de uma MUD que esperava capitalizar o descontentamento econômico patrocinado, vale reforçar, por eles próprios a partir da Assembleia Nacional e mediante as sanções financeiras desenvolvidas em conjunto com os EUA.

Fatores políticos que incidiram nos resultados

À primeira vista, alguns elementos sobressalientes poderiam ser ressaltados a fim de explicar a vitória do chavismo. A seguir, alguns dos mais relevantes:

- Em um marco de adversidade econômica, o chavismo implementou sistemas de proteção em matéria alimentar de alcance massivo. Os Comitês Locais de Abastecimento e Produção (CLAP) foram chaves em proteger setores amplos, contendo os efeitos da caotização  dos sistemas de abastecimentos e preços como parte da guerra econômica contra a Venezuela. Em agosto, a cobertura deste plano aumentou em 58%, alcançando mais de 9 milhões de famílias atendidas.

- O sistema Carnê da Pátria, uma política do Estado venezuelano para tornar eficiente e focalizar a gestão das Missões (programas sociais), foi efetivo para organizar a população em situação socioeconômica vulnerável. Frente ao marco de adversidade econômica atual, a opção eleitoral da MUD não se traduz em soluções concretas, fator que incidiu diretamente na diminuição de seu apoio eleitoral;

- A organização eleitoral do chavismo e sua proposta de soluções às grandes demandas da população foram elementos que se conjugaram adequadamente. Grande parte do eleitorado assumiu que é o chavismo o setor com capacidade de assumir as grandes tarefas e desafios  na gestão de governos regionais.

- As sanções da administração Trump e as ações abertas de ingerência por parte do governo estadunidense deram pé à coesão de forças chavistas e aumentaram significativamente o apoio para defesa e segurança nacional, independência e soberania como fatores de mobilização e ideias-força do chavismo. Motivado por isso, a empresa Datanálisis, uma das empresas de pesquisa mais influentes do país, afirmou que a popularidade do presidente Nicolás Maduro aumentou 5,8% no final de setembro.

- As ações violentas da MUD, assim como seus frequentes giros no estrangeiro, solicitando sanções e a asfixia econômica contra a Venezuela, foram também elementos-chave na mesma direção. O chavismo articulou uma campanha favorável para conquistar a paz política, rechaçando a agenda de intervenção, polarizando o cenário político entre aqueles que perseguem a destruição da nação e aqueles que buscam soluções para os problemas sem a violência como meio.

- Com exceção dos recursos administrativos ou de gestão para as eleições regionais, o chavismo conseguiu levar o centro do conflito político para as urnas: decidir entre a estabilidade política ou caos, entre ordem ou ingovernabilidade.

- Novas lideranças regionais ascenderam no chavismo para estas eleições. Estes coincidiram com lideranças regionais já consolidadas. A oferta eleitoral do chavismo se mostrou renovada em boa medida, enquanto que, para a oposição, a mescla entre dirigentes de baixo perfil, prefeitos com péssimas gestões e quadros do aparelho partidário não deu os resultados esperados e influiu diretamente nas grandes brechas que se deram em alguns Estados.

- O chavismo como identidade política também é um fator a se resenhar. Tem bastiões sólidos no interior do país. As forças revolucionárias ganham com amplas margens em vários Estados onde a guerra econômica golpeou com mais força, paradoxalmente. Isso só é explicável por altos níveis de consciência nesta comunidade política. O chavismo entende, a partir de uma lógica muito simples, que existe um marco de extorsão econômica propiciado por fatores empresariais e comerciais aliados à MUD e se contrapõe a essas ações de submissão. Em consequência, o chavismo vota para castigar os promotores da guerra.

- A violência dos meses de abri, maio, junho e julho deste ano, com saldos fatais em perdas humanas (147 falecidos) e incontáveis danos à propriedade pública e privada, junto a práticas de terrorismo de rua e violência paramilitarizada, fizeram estragos na sociedade venezuelana, dividindo a oposição entre aqueles que rechaçaram a violência e aqueles que a apoiavam.

- Produziu-se um paradoxo eleitoral: houve opositores que não votaram na MUD por interpretá-la como uma organização violenta. Mas, também, houve importantes setores que, fervorosamente, acreditaram em um derrocamento do chavismo e viram frustradas suas aspirações quando a MUD resolveu participar da contenda eleitoral. Ambos os grupos, especialmente o segundo, foram símbolo de desencanto contra a direção da MUD, a qual consideram traidora, errática e incongruente. A abstenção eleitoral jogou contra a MUD.

- As imagens ainda frescas da violência e do terrorismo que provocaram caos na Venezuela durante quatro meses, deixando um saldo de mais de 100 mortos, produziu uma situação desfavorável em termos de apoio eleitoral à MUD, para além da base opositora. Não haver cristalizado seus planos de derrocar o governo fortaleceu o chavismo como referente de ordem e estabilidade. Fator que, em momentos de estresse, insegurança com o futuro e turbulência como os de hoje, atraem o apoio da população.

- Uma parte do eleitorado não se identificou com as medidas de asfixia econômica generalizada impostas pela administração Trump e que haviam sido solicitadas consistentemente pelos dirigentes da MUD. As ações de ingerência econômica que complicam mais o cotidiano econômico da população não tiveram respaldo majoritário dos eleitores no momento de ir às urnas.

- Ao perder seus bastiões em Lara, Miranda e Amazonas, fica refletido que a MUD não é uma referência de gestão governamental eficaz, que atende as expectativas da população. A percepção sobre a MUD – organização repleta de promessas não cumpridas – foi um referente que melou o apoio de seus seguidores, não só nestes Estados, mas também em muitos outros. Não são uma referência de gestão regional.

- O discurso da MUD, unicamente centralizado em caracterizar o governo de Maduro como uma “ditadura”, foi insuficiente. Esse discurso não mobilizou o apoio, pois se centralizou em mobilizar o rechaço ao chavismo. Em eleições regionais, oferecer soluções a demandas populacionais é chave e esse elemento esteve ausente no discurso da MUD, que foi transversalmente demagogo e pouco coerente com as necessidades imediatas da população.

(*) Publicado originalmente em Mision Verdad

O caso remete ao imunizante da multinacional anglo-sueca AstraZeneca, que ainda não foi aprovada nos EUA e vem sendo usada com restrições na União Europeia após a agência de medicamentos do bloco, a EMA, ter incluído eventos incomuns de trombose como possíveis efeitos colaterais "muito raros" do imunizante.

Também neste caso, os episódios ocorreram majoritariamente em mulheres de até 60 anos de idade. Segundo a EMA, esses coágulos aparecem sobretudo nas veias do cérebro (trombose cerebral da cavidade venosa), no abdômen (trombose venosa esplâncnica) e nas artérias, juntamente com baixa contagem de plaquetas (trombocitopenia) e, às vezes, sangramento.

O parecer se baseou em 62 casos de trombose cerebral da cavidade venosa e 24 de trombose venosa esplâncnica reportados até 22 de março, período em que 25 milhões de pessoas já tinham sido vacinadas com a fórmula da AstraZeneca na Europa. Ou seja, os episódios de coagulação sanguínea grave dizem respeito a 0,0003% do total de imunizados.

Devido à raridade desses tipos de trombose, a EMA afirmou que a relação benefício-risco da vacina "permanece positiva" e não recomendou nenhuma restrição de uso, embora alguns países da UE tenham parado de utilizá-la em menores de 60 anos.

Tanto o imunizante da AstraZeneca quanto o da Janssen usam adenovírus inativos contendo sequências genéticas que codificam a proteína spike, utilizada pelo coronavírus Sars-CoV-2 para atacar as células humanas.