Uma das coisas que o fenômeno BBB põe em evidência é a compulsão pela torcida. Não tenho nenhum elemento para dizer que esse seja um fenômeno exclusivo do Brasil. É provável que seja mais universal. 

Mas é extremamente raro que alguém possa acompanhar o curiosamente chamado reality show pelo prazer de ver. Parece que é preciso torcer, se identificar, se alinhar na defesa ou no ódio a protagonistas ou grupos. O que, em se tratando da multimilionária atração, não parece acarretar prejuízos maiores do que um balde na cabeça de alguém ou uma carreira de influencer ou cantora pop que derrapa por cálculos equivocados.

Essa reflexão, do terreno das inutilidades aleatórias, me ocorre a partir da novela (ou seria um reality show num sentido mais preciso?) das “invasões” da Ucrânia. Invasões entre aspas e no plural porque parece evidente que há várias.

Leia mais: Os Impérios e os patos mancos (Parte 1) e Os Impérios e os patos mancos (Parte 2)

A mais presente é a que tem frequentado o noticiário da nossa grande mídia e sobretudo da grande mídia norte-americana, com sua enorme capacidade de influenciar as pautas da periferia do capitalismo. 

Recente artigo publicado na revista New Yorker chamava a atenção para o fato que de que os grandes veículos da mídia impressa norte-americana, especialmente o New York Times, Washington Post e, sobretudo, o Wall Street Journal, atuam como porta-vozes do complexo industrial militar e das grandes corporações privadas envolvidas no lucrativo negócio das guerras terceirizadas.

É bom não esquecer que a desastrosa retirada do Afeganistão não trouxe prejuízos apenas para a já combalida administração Biden. As chamadas “sociedades militares privadas”, das quais a famosa Blackwater é apenas a ponta do iceberg, chegaram a empregar naquele país em torno de 150 mil mercenários, o que representava 70% do pessoal norte-americano em terra.

A interessante série de televisão Homeland, baseada em original israelense, mostra de forma clara a permanente relação incestuosa entre essas multinacionais da guerra privatizada e os serviços de inteligência “oficiais”.

No dia 17 de junho, saiu fumaça branca das chaminés da Organização Mundial do Comércio (OMC). A entidade, responsável pela regulação de patentes internacionais, anunciou que chegara a uma conclusão sobre as vacinas contra o coronavírus. Tratava-se do pedido de isenção do acordo TRIPS – sigla em inglês para Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio. Firmado na virada do século, tal compromisso obriga os países-membros da OMC a adotar padrões mais rigorosos de proteção patentária. Consequentemente, encarece o acesso às inovações tecnológicas, inclusive no setor farmacêutico. Mas a decisão final foi amplamente criticada por ativistas da saúde e movimentos populares em todo o mundo, já que a OMC rejeitou a isenção total do TRIPS. 

Em 2020, diante da disseminação do novo coronavírus, África do Sul e Índia protocolaram a proposta de isenção do Acordo, que obteve amplo apoio dos países em desenvolvimento e de baixa renda – com exceção do Brasil. A nova decisão foi saudada pelo Secretariado da OMC e por representantes de países ricos como um resultado sem precedentes, mas ativistas condenam que, na prática, a decisão não atende as necessidades mínimas da maior fatia do mundo. “Houve um esvaziamento da proposta pelos países mais ricos. O texto perdeu totalmente sua força, não trouxe nada novo”, explica Felipe Carvalho, Coordenador Regional da Campanha de Acesso do Médicos Sem Fronteiras ao Outra Saúde.

A conclusão do órgão concedeu uma exceção temporária à restrição das quantidades de vacinas que podem ser exportadas sob licença compulsória; diagnósticos e tratamentos não estão incluídos e devem obedecer ao limite de exportação durante o tempo de licença compulsória – decretada durante emergências sanitárias, como é o caso da pandemia. Além disso, a concessão vale apenas para responder à covid-19 e não tem validade diante de outras crises de saúde. O acordo final não inclui o compartilhamento de segredos comerciais e know-how de fabricação, o que prejudicará a produção de vacinas com tecnologia avançada por países de baixa renda – como é o caso dos imunizantes de RNA.

Carvalho conta que o problema é abordado com frequência em reuniões escpecais da OMS e da ONU.  “Existe um consenso entre especialistas e órgãos multilaterais de que as patentes causam constantes crises de acesso e inovação na saúde”. Em maio, o The Guardian divulgou que a Pfizer lucrou 25,7 bilhões de dólares só no início de 2022 – mais da metade do valor está relacionado à venda de vacinas contra a covid-19. Tim Bierley, ativista do Global Justice Now, denunciou ao jornal britânico que apesar do apelo da Organização Mundial da Saúde (OMS) e de outras organizações, a farmacêutica seguia se recusando a compartilhar a tecnologia de produção do imunizante. O diretor da OMS, Tedros Adhanon, afirmou em 2021 que a pandemia estava sendo prolongada por uma “escandalosa desigualdade” diante do acúmulo de doses de imunizantes por países ricos enquanto países pobres não conseguiam avançar em sua meta de vacinação em massa.